Was ist denn da schon erstaunlich und auf welcher Seite wird sich denn positioniert? Es ist nichts weiter als eine ganz normale Reaktion auf die Wahrnehmung von 4:33 min Filmschnitt und dessen Hauptdarsteller. Dabei ist es völlig egal welche Vereine gegeneinander spielten. Und darüber, nur darüber, wird man seinen Unmut ja wohl noch kundtun dürfen, auch ohne Seitenpositionierung. Und da ich ja nicht weiß was wirklich unter "beteiligten Spielern" abging, regt sich der dumme Don derweil nur über das Gesehene und Gehörte auf .
Ich erklär Dir das gern an Deinen eigenen Worten und zwar etwas weniger aufgeregt. Zitat:
Was für ne verlogene Ratte dieser Dudu
, ausländerfeindlich beschimpft usw. Kann ich mir bei dem teilweise ebenso ausländischen Kader von Auerbach überhaupt nicht vorstellen. Der wird nen Arschloch-Charakter haben und will mit solchen Aussagen die Opferrolle einnehmen, um seine üblen Entgleisungen zu rechtfertigen, dem Idioten einfach aufs Maul
.
Du beziehst hier eindeutig Position zugunsten von Auerbach, indem Du Dadashov als Lügner bezeichnest, die Auerbacher (richtigerweise) kommentarlos übergehst, obwohl Du keine Ahnung hast ob oder was er auf die Ohren bekommen hat.
Argument: "Ich kann es mir nicht vorstellen." Ist kein Argument.
Argument: "Die haben selber einen teilweise ausländischen Kader" Schon richtig, aber das sind vielleicht "bessere" Ausländer als andere. Und wieder weißt Du nicht, ob er gelogen hat. Und so wie er sich abreagiert, kann ich mir meinerseits nicht vorstellen, dass das ohne Grund geschieht. Aber er ist bei Dir der Lügner.
Argument: Arschloch-Charakter. Mag sein, aber wieder setzt Du eine Wirkung ohne Ursache voraus. Können wir alles nicht wissen.
Man muss ihn nicht mögen, keine Frage. Aber ich zumindest weiß auch, was es so von Verteidigern zu hören gibt. Da sind die einen mehr, die anderen weniger empfindlich. Und es ist ja nicht so, dass der sich nach jedem Spiel so auskotzt.