3. Liga

[Hanseat]

Das wir nur Geld ausgeben, was wir auch haben, ist grundsätzlich nicht richtig. Denn auch wir machen einen Saisonetatplanung bestimmt schon ab März/April, die dann immer weiter geführt wird. Das bedeutet, dort wird mit Sponsoren gesprochen, da wird die Mitgliederentwicklung beachtet und nicht zuletzt werden Zuschauereinnahmen kalkuliert. Aber da haben wir auch noch lange kein Geld und schauen schon nach neuen Spielern und auch Vertragsverlängerungen werden dann im Mai/Juni realisiert. Da unser Vorstand bei dieser ganzen Kalkulation sehr defensiv zu Werke geht, ist eine finanzielle Schieflage auch nicht sehr wahrscheinlich und das ist auch gut so. Trotzdem kann es bei uns auch schwierig werden, wenn z.B. 2-3 größere Sponsoren kurzfristig abspringen, was wir alle nicht hoffen. Was ich meine ist, unser Vorstand macht diesbezüglich einen prima Job, aber auch wir können unverschuldet in eine Schieflage kommen. Deshalb ist Vorsicht immer angebracht und man sollte sich vergegenwärtigen das es auch einen selber erwischen kann.

[Sündenbock]

Alles eine Kalkulationsfrage. Chemie rechnet nur mit quasi sicheren Einnahmen und ist seit 2011 (bzw. 2008) stets ohne einen kalkulierten Ausgabenüberschuss in die neue Saison gegangen. Die von dir genannten Vereine gehen allesamt mit haushohem Defizit in die Saison und hoffen dann, dass sportlicher Erfolg, ein aus dem Nichts auftauchender Gönner und nicht zuletzt der liebe Gott das Ding schon irgendwie schaukeln.

Du hast Recht, manchmal trifft einen das Schicksal, aber vergleiche bitte nicht Chemnitz, Erfurt und Co. mit Chemie. Damit tätest du unseren Gremien Unrecht.

[Hanseat]

Mein Beitrag bezog sich in keinster Weise auf CFC/RWE u.a. und schon auf gar keinen Vergleich mit uns.
Sondern es ging mir ausschließlich um die vielgehörte und geschriebene Aussage: "Wir geben nur das Geld aus, was wir auch haben". Das unser Vorstand diesbezüglich einen top Job macht, habe ich oben auch schon erwähnt. Man sollte nur aufpassen, daß man sich nicht zu sehr von größeren Sponsoren/Investoren abhängig macht. Aber das ist ein sehr schmaler Grat und auch nicht leicht zu entscheiden.

[Paparazz Locke]

@Hanseat: Wir geben nur das Geld aus, was wir auch einnehmen (nicht was wir haben). Und das wird auch so gelebt. Durch die Vielzahl an mittleren und kleinen Sponsoren wird die Gefahr des Wegfalls von zwei bis drei Sponsoren auf der Einnahmenseite auch verringert.
 Wir müssen uns aber vorher überlegen, wie wir reagieren, wenn ein Großsponsor oder Investor plötzlich wieder mit dem ganz großen Portmonee winkt.

GWG Locke

[Waldstraßenchemiker]

@Hanseat: Wir geben nur das Geld aus, was wir auch einnehmen (nicht was wir haben). Und das wird auch so gelebt. Durch die Vielzahl an mittleren und kleinen Sponsoren wird die Gefahr des Wegfalls von zwei bis drei Sponsoren auf der Einnahmenseite auch verringert.
 Wir müssen uns aber vorher überlegen, wie wir reagieren, wenn ein Großsponsor oder Investor plötzlich wieder mit dem ganz großen Portmonee winkt.

GWG Locke

Ihm sagen, dass er den Inhalt des Portemonaies gerne bei uns anlegen darf (gerne für bestimmte Werbeflächen etc. im Gegenzug), und wenn er Einfluss im Verein haben will, er gerne Mitglied bei uns werden darf und dann eine Stimme bei der MV hat wie jedes andere Mitglied auch? Ist doch ganz einfach ;-) 

[Dantel]

Ihm sagen, dass er den Inhalt des Portemonaies gerne bei uns anlegen darf (gerne für bestimmte Werbeflächen etc. im Gegenzug), und wenn er Einfluss im Verein haben will, er gerne Mitglied bei uns werden darf und dann eine Stimme bei der MV hat wie jedes andere Mitglied auch? Ist doch ganz einfach ;-) 

Verträge mit ihm machen, mit den in Aussicht gestellten Summen groß einkaufen gehen und dann werden die vereinbarten Summen nicht gezahlt?

So einfach ist es eben nicht.

[Waldstraßenchemiker]

Verträge mit ihm machen, mit den in Aussicht gestellten Summen groß einkaufen gehen und dann werden die vereinbarten Summen nicht gezahlt?

So einfach ist es eben nicht.

Das hab ich auch nicht vorgeschlagen. Nochmal ganz langsam: Wenn jemand bei uns investieren will, warum nicht? Wir müssen aber von vorneherein kommunizieren, dass auch ein Großinvestor sich bei uns keinen Einfluss "kaufen" kann, der über die Rechte eines Vereinsmitglieds hinausgeht. Wenn ein Investor eine Summe bei uns investiert, die weit über dem liegt, was wir sonst von Sponsoren einnehmen, ist natürlich klar, dass es riskant wäre auf diesem Fundament einen sportlichen Sprung anzustreben. Zieht dieser Investor sich irgendwann aus welchen Gründen auch immer zurück, fällt das Kartenhaus in sich zusammen. Deswegen sollten solche Gelder in "dauerhaftes", z.B. Infrastrukturmaßnahmen, angelegt werden. Die Ergebnisse von Baumaßnahmen bleiben, auch wenn der Investor, der sie finanziert, irgendwann geht. Die Kaderplanung sollte grundsätzlich nur auf der Basis eines breiten Sponsorenpools erfolgen, den kann man ja auch mit einer positiven Außenwirkung sukzessive vergrößern...

[Dantel]

Das hab ich auch nicht vorgeschlagen. Nochmal ganz langsam: Wenn jemand bei uns investieren will, warum nicht? Wir müssen aber von vorneherein kommunizieren, dass auch ein Großinvestor sich bei uns keinen Einfluss "kaufen" kann, der über die Rechte eines Vereinsmitglieds hinausgeht. Wenn ein Investor eine Summe bei uns investiert, die weit über dem liegt, was wir sonst von Sponsoren einnehmen, ist natürlich klar, dass es riskant wäre auf diesem Fundament einen sportlichen Sprung anzustreben. Zieht dieser Investor sich irgendwann aus welchen Gründen auch immer zurück, fällt das Kartenhaus in sich zusammen. Deswegen sollten solche Gelder in "dauerhaftes", z.B. Infrastrukturmaßnahmen, angelegt werden. Die Ergebnisse von Baumaßnahmen bleiben, auch wenn der Investor, der sie finanziert, irgendwann geht. Die Kaderplanung sollte grundsätzlich nur auf der Basis eines breiten Sponsorenpools erfolgen, den kann man ja auch mit einer positiven Außenwirkung sukzessive vergrößern...

Auch wenn Du das nicht vorgeschlagen hast, ist es dennoch zu bedenken. Auch wenn in Steine investiert werden würde: Der Verein würde dann zwischen Geldgeber und Ausführenden stehen, mit allen Verpflichtungen und Abhängigkeiten. Wenn dann der Geldgeber in der Bauphase den Hahn zudreht, sitzt man wieder in der Tinte.

[Waldstraßenchemiker]

Auch wenn Du das nicht vorgeschlagen hast, ist es dennoch zu bedenken. Auch wenn in Steine investiert werden würde: Der Verein würde dann zwischen Geldgeber und Ausführenden stehen, mit allen Verpflichtungen und Abhängigkeiten. Wenn dann der Geldgeber in der Bauphase den Hahn zudreht, sitzt man wieder in der Tinte.

Man darf halt auch das Geld eines Investors nur ausgeben, nachdem es auf dem eigenen Konto eingezahlt wurde. Überhaupt wäre ja auch das Verhältnis zwischen Verein und Investor in einem Vertrag zu regeln, der beide Seiten bindet, sodass Leistungen zur Not auch einklagbar wären (und man muss natürlich mit eigenen Juristen darauf achten, dass in einem solchen Vertrag alles rechtssicher ist)...aber nun gut, die Frage stellt sich ja auch gar nicht. Ersteinmal gibt es derzeit glaube ich kaum potenzielle Investoren, die zu den von mir skizzierten Bedingungen etwas machen würden, wenn es aber einen Investor gäbe, der sich auf so ein Verhältnis einlassen würde, wären deine Befürchtungen wahrscheindlich unbegründet, denn das wäre ja dann ein ziemlich idealistischer Investor, der Geld gibt und quasi keinen operativen Einfluss als Gegenleistung bekommt. Einen anderen würde ich persönlich aber auch nicht wollen. Auf sportlicher Ebene ist der Königsweg eine Verbreiterung eines möglichst homogenen Sponsorenpools, also genau das was der Verein zur Zeit macht. Wie weit das führen kann, weiß keiner, weil es meines Wissens noch keiner ernsthaft versucht hat; uns hat es immerhin in elf Jahren von der 12. in die 4. Liga gebracht. Machen wir erstmal so weiter.

[Dantel]

Man darf halt auch das Geld eines Investors nur ausgeben, nachdem es auf dem eigenen Konto eingezahlt wurde. Überhaupt wäre ja auch das Verhältnis zwischen Verein und Investor in einem Vertrag zu regeln, der beide Seiten bindet, sodass Leistungen zur Not auch einklagbar wären (und man muss natürlich mit eigenen Juristen darauf achten, dass in einem solchen Vertrag alles rechtssicher ist)...aber nun gut, die Frage stellt sich ja auch gar nicht.

In einer idealen Welt wird vielleicht sofort die volle Summe gezahlt die für ein Bauvorhaben nötig ist. Im richtigen Leben differiert die Endsumme von der Planung und Gelder fließen in Raten. Das weißt Du doch auch. Und dann stehst Du plötzlich mit leeren Taschen auf der Baustelle.

Und wenn dann der Investor sich einfach nicht an die Vereinbarungen hält? Dann ist er ein Schwein und wir sind pleite. Recht hin oder her.

Aber gut: Die Frage stellt sich nicht, da hast Du recht. Für solche Planspiele ist Zeit. Wir haben momentan andere Probleme. Dennoch, finde ich, sollten irgendwann für ein solches eventuelles Szenario Richtlinien im Verein für die Verfahrensweise festgelegt sein. Sowas kommt nämlich, wenn es kommt, mit Schwung und hat schon einige Vereine überrollt.

[Esca]

1. Die Frage ob Investor ja oder nein stellt sich im Moment nicht.
Zumal die Allermeisten nichts gegen einen potenten Großsponsor haben, jedoch auf das Wort SPONSOR sehr viel Wert gelegt wird. Einen Investor bzw. einen zweiten Kölmel würde man nie und nimmer zustimmen! Dafür sind die Leute, auch ich, nicht seit 2008 durch die untersten Ligen getingelt und haben sich dafür noch beschimpfen lassen müssen. Ich für meinen Teil werde das bei allen zukünftigen Entscheidungen nicht vergessen.

2. Ich denke, das eine BSG Chemie in der derzeitigen Strukturierung (Fans bestimmen mit, haben Einfluss usw.) für potenzielle Investoren nicht interessant ist.
Wir müssten schon unsere eigenen Werte und Errungenschaften bei Seite legen um so etwas aus dem Stand gut zu finden. Ein Stück weit sind wir als BSG Chemie auch ein Gegenentwurf zum „modernen Fußball“. Den probstheidaer Weg der Selbstaufgabe aller Ideale für schnellen Erfolg, also Aufstieg oder Untergang, wird in Leutzsch definitiv keiner nacheifern.

[Double1982]

Solange wie die gesamte Infrastruktur im A... ist , stellt sich diese bei uns Frage nicht ... Solange heißt es nur ausgeben was da ist und selbst wenn man die Gefahr eingeht abzusteigen ... weil wir brauchen erst mal mind.15-20 Mio um das Stadion Drittligatauglich zu machen.. das bezahlt im Schatten von RB keiner ..

[Hanseat]

Sicherlich stellt sich momentan die Frage nach einen Investor nicht. Aber es kann manchmal schneller gehen als man denkt. Da ja sehr viel Geld weltweit im Umlauf ist (was auch die hohen Ablösesummen erklärt) sollte man sich aber rechtzeitig zu einem Investor einen Standpunkt erarbeiten. Ich sehe das auch sehr kritisch, aber wer weiß was so passieren kann.
Das Großsponsoren angeblich gern gesehen werden, kann ich dann aber auch nicht nachvollziehen. Denn auch dann ist man ziemlich abhängig von diesen Zahlungen. Mal angenommen es gibt einen Sponsor, der vielleicht 50% aller bisherigen Sponsorenzahlungen für uns aufbringen will. Was passiert dann, wenn dieser Sponsor in der laufenden Saison aufgrund eigener wirtschaftlicher Probleme oder auch anderer Gründe die Zahlungen einstellt ? Letztlich macht man sich auch abhängig von so einem Großsponsor, was finanziell sehr problematisch werden kann.
Das sind sicher alles Spekulationen, aber darüber sollte man sich auch mal Gedanken machen.

[Double1982]

In Chemnitz wird das ganze immer schlimmer ..der Siemon hat nicht den Angestellten gekündigt , sondern allen im Leistungszentrum arbeitenden Trainern und Betreuern , auch Perspektivspielern .Leonhard aus Aue ist Clever ..denn ausgerechnet Erzgebirge Aue will das Leistungszentrum retten ... Sicher auch nicht ganz uneigennützig .. Immer noch besser als wenn das diese Ösis tun ..
https://www.mdr.de/sport/fussball_3l/aue-boss-will-chemnitzer-nachwuchs-helfen-100.html

[Dantel]

Der Chemnitzer FC als Farmteam vom FC Erzgebirge Aue, das wäre...witzig irgendwie.