Beiträge anzeigen
1
1. Herrenteam 2025/26 / Re: Landespokal 2025/26
« am: 15. Oktober 2025, 16:36 »Das behauptest du einfach so, weil ich natürlich nicht das Gegenteil beweisen kann. So ein Kindergarten. Ich behaupte ja auch nicht, wir wären schon in der 3. Liga. Aber ich behaupte, wir hatten einen einstelligen Tabellenplatz zum Saisonende, weil wir das immer hatten. Und das noch unter Amateurbedingungen. Ich hab bestimmt nicht gemeint das Jagatic wie Alme ist.selbst Bellot hatte im Podcast gemeint, man hätte auch ein paar Spieler gehen lassen können, und den Trainer behalten. Aber der hat natürlich nicht das Wissen von einigen Usern hier. Auch die sportliche Leitung von Meppen hat keine Ahnung, Muss einem doch komisch vorkommen, wenn man einen Blick auf die Leistungen seit seiner Verpflichtung wirft.
Und hört bitte auf mich zu zitieren, die Wahrheit ist nicht für jeden auszuhalten. Soll ich mal die Fakten verlinken?
Moment, verstehe ich doch richtig: du behauptest, in der letzten Saison unter Miro wären wir einstellig geblieben, 'weil das bis dahin immer so war'?! Warst du in den Spielen für Miros Beurlaubung mal im Stadion oder hast dir Relives angeschaut oder generell irgendwelche Presseberichte zu Chemie wahrgenommen? Und du behauptest allen Ernstes, wir wären einstellig gelandet? Falls ich dich falsch verstanden habe - Sorry- falls nicht: Dafuq?!
Ich habe Bellot im Podcast so verstanden, dass es mitnichten nur am Trainer lag (Surprise!) und man sich auch von einigen Spielern hätte trennen können - soweit, so bekannt. Dass allerdings ersteres deutlich leichter umzusetzen und auch weitaus üblicher ist, als letzteres, wirst du wohl kaum bestreiten.
Und nochmal ne ganze exklusive News für dich: viele Trainer, die irgendwo arbeiten, wurden im Laufe ihrer Karriere mal irgendwo anders entlassen. Wenn das ein Kriterium wäre, würden Trainer schnell rar.
Generell erhärtet sich zunehmend der Eindruck, dass du - Meinereiner- eigentlich schlau genug bist, zu wissen, dass du weitestgehend unfair argumentierst, Tatsachen verdrehst, bewusst Dinge weglässt und dir ausschließlich in der Rolle des permanenten Gegenredners gefällst. Wenn du so tust, als ob die aktuelle Mannschaft, Trainerteam und Performance ohne weiteres mit beliebigen Chemie-Mannschaften/Saisons der letzten Jahre vergleichen könnte, zeigst du eindrücklich, dass dir an konstruktiver Kritik nicht gelegen ist, sondern du entweder so blöd (was ich nicht glaube) oder so arschig-frustriert (wird ja dann wohl eher das sein) bist, dass dir der Verein egal ist und du dich hier auf Kosten anderer an deiner permanenten Gegenrede aufgeilst.
Zu guter letzt machst du immer einen auf: ich will nur meine Meinung sagen etc, sprichst dann aber wieder davon, dass Leute, die dich ignorieren wollen, 'die Wahrheit nicht vertragen'...geht's noch?! Meinereiners Meinung = Wahrheit?
Mit Deiner schnellen Schlußfolgerung am Ende hast Du es Dir (aber auch mir) ziemlich leicht gemacht. Laut einer Studie aus dem Jahr 2007 handelt es sich bei 93% der Prostituierten um Frauen, nur 4% waren demnach männlich. Selbst, wenn man davon ausgeht, dass sich da in den letzen 17 Jahren etwas verändert haben.könnte, kann man sicherlich von rund 90% weiblichen Prostituierten ausgehen. Entsprechend dürfte klar sein, das für die überwiegende Mehrheit das Wort ' Hure' weiblich belegt ist. Zumindest im hier diskutierten Kontext wird 'Hure' bzw. 'Hurensohn' diffamierend benutzt, um Spieler bzw. Anhänger der gegnerischen Mannschaft abzuwerten. Es wird also pauschal unterstellt, dass eine Protistuierte als Mutter zur Folge hat, dass der (männliche) Nachwuchs irgendwie 'missraten' sein muss, eben weil die Mutter eine 'Hure' ist. 'Huren' sind also keine vollwertigen Mitglieder der Gesellschaft und können entsprechend auch keine vollwertigen Nachkommen zur Welt bringen. Wenn nämlich Sexarbeit als ganz 'normale' Tätigkeit angenommen würde, gäbe es keine Grundlage, den entsprechenden Nachwuchs als pauschal irgendwie 'minderwertig' anzunehmen. Egal, wie man es dreht, entweder wird das Berufsbild abgewertet, oder die Frau(en) in diesem Beruf, oder beides. Da das Berufsbild (zurecht) als weiblich dominiert angenommen wird, ist die abwertende Nutzung des Wortes 'Hurensohn' klar frauenfeindlich und damit augj sexistisch.