Autor Thema: AKS  (Gelesen 137885 mal)

Offline Zerberus

Antw:AKS
« Antwort #420 am: 27. Juni 2026, 10:36 »
Ich stelle mir so 'ne "Markise" über dem Gästeblock eigentlich ganz hübsch vor.
Und, ohne mich zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, das kann so aufwändig nicht sein. Wenn ich mir da die ganzen neuen Schüsseln im Umland anschaue. Das sind Baukastensysteme ohne große Raffinesse. Also ich weiß nicht, 'ne Wand mit Deckel, daran soll es doch jetzt nicht scheitern? Aber wahrscheinlich würde man den Block dann gleich in Gänze erneuern und das kostet natürlich.
Schade wäre es zumindest um den Baumbestand, der wohl unweigerlich weichen müsste.

Offline Scherbe67

Antw:AKS
« Antwort #421 am: 27. Juni 2026, 11:53 »
Puhhh, jetzt bekomme ich Bauchschmerzen.... die meisten Chemie-Fans sind dagegen, das AKS in irgendeiener Form zu verändern. Aber schon die geforderte Schallschutzmauer (oder was auch immer), würde die Ansicht dermaßen verändern, dass es bestimmt von vielen Fans Kritiken ohne Ende gibt.

Irgendwie ist der AKS ein Fußball-Museums-Tempel ...  den niemand verändern möchte....




In den letzten 50 jahren gab es soviel Veränderungen im GSS/AKS und ich habe nie ernsthaften Widerspruch erlebt , ja manche Veränderungen waren schlecht aber die meisten GUT . Im Vergleich zum August 2011 hat sich ne Menge geändert und das meistens positiv oder hat du ernsthaft Proteste gege4n das Flutlicht gemerkt ? , nein ganz im Gegenteil .

Offline UrBöhlener

Antw:AKS
« Antwort #422 am: 27. Juni 2026, 16:00 »



In den letzten 50 jahren gab es soviel Veränderungen im GSS/AKS und ich habe nie ernsthaften Widerspruch erlebt , ja manche Veränderungen waren schlecht aber die meisten GUT . Im Vergleich zum August 2011 hat sich ne Menge geändert und das meistens positiv oder hat du ernsthaft Proteste gege4n das Flutlicht gemerkt ? , nein ganz im Gegenteil .
Ich gehe seit ca. 1980 mehr oder weniger regelmäßig ins AKS  (mit Ausnahme der Zeit rund um 2004.....2010) und seit dem hat sich meiner Meinung nach nicht viel geändert. Und das Flutlicht hat ja die Aufbauten im AKS auch nicht geändert, es hat einfach nur gefehlt bis dahin...und war/ist ne Super Sache. Und Modernisierungen (z.B. der Einbau von Wellenbrechern...) haben ja nicht die Gesamtansicht verändert - nur verbessert.

Wenn aber jetzt der Auswärtsstehbereich mit einer überdimensionalen Lärmschutzwand eingehaust wird, ist das schonmal ne ganz andere Nummer, dann wird das die Geschäftsstelle und die Tribüne optisch als "Blickfang" etwas untergehen....
Mal schauen, was so als Konzepte vorgeschlagen werden....

Offline Hanseat

Antw:AKS
« Antwort #423 am: 09. Juli 2026, 20:27 »
Eine "kleine Maßnahme" mit grosser Wirkung. Laut FB wurde der Weg vom Fuchsbau direkt zu den Trainingsplätzen 4 bis 6 zwischen den Gärten und dem Stadion, fertiggestellt.
Das erleichtert für die Kids, Mädchen und Frauen so einiges.
Vor allem könnte, wenn das Stadioncatering wieder im Stadion stattfindet, an Spieltagen der 1. Herren auch hinten wieder gespielt werden, zumindestens vormittags.
Wer weiß, vielleicht braucht man den Weg auch noch für die Kapazitätserweiterung als Stadionumgehung vom Waldparkplatz zum Tribüneneingang.
Auf alle Fälle, vielen Dank an alle die daran beteiligt waren.
« Letzte Änderung: 10. Juli 2026, 17:01 von Hanseat »
Den Fortschritt verdanken wir den Nörglern. Zufriedene Menschen wünschen keine Veränderung!     H.G. Wells

Offline Schreber

Antw:AKS
« Antwort #424 am: 30. Juli 2026, 11:09 »
« Letzte Änderung: 30. Juli 2026, 11:26 von Schreber »

Offline Dantel

Antw:AKS
« Antwort #425 am: 01. August 2026, 11:11 »
Empfiehlt sich, den Newsletter dazu zu lesen. Da wird deutlich, welche enormen Gefahren für unsere weitere Entwicklung diese Vorlage in sich trägt.

Zitat aus dem Nutzungskonzept

„Im Ergebnis der Untersuchungen zum Verkehr, zum Immissions- und Naturschutz i. V. m. der benachbarten Wohnbebauung und den Kleingärten zeichnet sich allerdings auch ab, dass unter den vorhandenen Gegebenheiten kein umfassender Aufwuchs möglicher Besucherzahlen für Sportveranstaltungen am Standort möglich sein wird. Der von der BSG Chemie formulierte Wunsch, die Entwicklung des Stadionstandortes i. V. m. einem Ligaaufstieg zu bringen, ist unter den gegebenen ökologischen, erschließungsseitigen und immissionsschutzrechtlichen Rahmenbedingungen und unabhängig von der Aufstellung dieses B-Planes, nicht erreichbar.“
"Den Fortschritt verdanken wir den Machern. Nörgler sorgen nur für schlechte Stimmung und Frustration." Ich

Offline Cottbuser

Antw:AKS
« Antwort #426 am: 01. August 2026, 12:52 »
 "kein umfassender Aufwuchs möglicher Besucherzahlen für Sportveranstaltungen am Standort möglich sein wird"

Dabei stellt sich doch die Frage inwieweit wird das Wort "umfassender" mit Zahlen hinterlegt. Ist bei 7.500 oder bei 10.000 Zuschauern Schluss mit dem Wachstum und wo will bzw. in welcher Liga die BSG in 10 Jahren stehen? Aus meiner Sicht muss man auch irgendwann einmal einen Willen zum Aufstieg verkünden um den Zuschauern, Fans und Spielern eine Perspektive zu bieten. 
Die Farben der Stadt sind blau-gelb, jedoch das Herz der Stadt ist grün-weiß und schlägt in Leipzig-Leutzsch

Offline UrBöhlener

Antw:AKS
« Antwort #427 am: 01. August 2026, 13:31 »
Wenn jetzt plötzlich die "Zukunft des AKS" gesichert werden muss, heißt das doch (zwischen den Zeilen), derzeit ist die Zukunft unsicher, oder noch schlimmer: bedroht...!
Ansonsten würde es doch heißen: das Areal wird weiter entwickelt... (o.ä.)

Wer oder was berdroht die Zukunft es AKS?

Offline Hanseat

Antw:AKS
« Antwort #428 am: 02. August 2026, 09:01 »
Empfiehlt sich, den Newsletter dazu zu lesen. Da wird deutlich, welche enormen Gefahren für unsere weitere Entwicklung diese Vorlage in sich trägt.

Zitat aus dem Nutzungskonzept

„Im Ergebnis der Untersuchungen zum Verkehr, zum Immissions- und Naturschutz i. V. m. der benachbarten Wohnbebauung und den Kleingärten zeichnet sich allerdings auch ab, dass unter den vorhandenen Gegebenheiten kein umfassender Aufwuchs möglicher Besucherzahlen für Sportveranstaltungen am Standort möglich sein wird. Der von der BSG Chemie formulierte Wunsch, die Entwicklung des Stadionstandortes i. V. m. einem Ligaaufstieg zu bringen, ist unter den gegebenen ökologischen, erschließungsseitigen und immissionsschutzrechtlichen Rahmenbedingungen und unabhängig von der Aufstellung dieses B-Planes, nicht erreichbar.“

Ich würde das nicht so schwarz sehen. Auch die Gefahren für eine Weiterentwicklung des AKS sehe noch nicht. Denn es steht ja auch auch geschrieben "unter den vorhandenen Gegebenheiten" und das ist dann auch nachzuvollziehen. Denn es ist ja im Grunde nichts anderes, als was der GF schon kommuniziert hat.
1. Immissionschutz - es wird auf eine Schallschutzwand am Gästeblock, ob mit Überdachung des Gästeblockes sei mal dahingestellt, hinauslaufen. Damit wäre der Immissionschutz realisiert.
2. Verkehr - auch hier gibt es ja seitens des Vereins schon Vorstellungen, Kombiticket für den ÖPNV oder eventuellen Shuttleservice. Damit wären die Verkehrsprobleme minimiert.
3. Naturschutz/Auwald - da könnte es auf eine Sperrung des Waldparkplatzes hinauslaufen. Da wären wir wieder beim Shuttleservice vom Großparkplatz "Haus Auensee" zum Eingang Norddamm, ein Shuttleservice vom Auensee zum Haupteingang könnte problematisch werden, da es dann den Gästezulauf kreuzen würde und das wäre sicherheitstechnisch schwierig.

Also es steht dort nichts drin, was bei uns nicht sowieso schon auf dem Radar war. Natürlich könnte es trotzdem zu weiteren Einschränkungen kommen, daß weiß man vorher ja nie so genau. Eine Kapazitätserweiterung größer 10.000 Zuschauer steht ja auch nicht auf der Agenda, weil der Gästebereich ja maximal 900 Zuschauer fasst (Aussage S.Bathelt). Demzufolge wären 9.000 Gesamtzuschauer ohne weitere große Umbauten ja das momentan Maximale.
Das die oben beschriebenen Massnahmen alle Geld kosten, ist schon klar und das wird sicher auch schwierig. Denn die Kosten vom Kombiticket und Shuttleservice werden sicherlich auf die Ticketpreise aufgeschlagen und auch das hat ja S.Bathelt schon angedeutet. Da die Schallschutzwand ja wohl ein Millionenprojekt wird, geht es da ohne Fördermittel auch nicht.

Wie gesagt, so ganz gefährlich halte ich den Nutzungs- und Bebauungsplan jetzt nicht, aber wer weiß was da noch kommt.
Den Fortschritt verdanken wir den Nörglern. Zufriedene Menschen wünschen keine Veränderung!     H.G. Wells

Offline der vati

Antw:AKS
« Antwort #429 am: 02. August 2026, 16:37 »
Wenn jetzt plötzlich die "Zukunft des AKS" gesichert werden muss, heißt das doch (zwischen den Zeilen), derzeit ist die Zukunft unsicher, oder noch schlimmer: bedroht...!
Ansonsten würde es doch heißen: das Areal wird weiter entwickelt... (o.ä.)

Wer oder was berdroht die Zukunft es AKS?
Wer oder was ? Am ehesten unsere geliebte Stadtverwaltung mit Herrn Dienberg würde im mal tippen.

Offline UrBöhlener

Antw:AKS
« Antwort #430 am: 02. August 2026, 17:47 »
Zitat
Also es steht dort nichts drin, was bei uns nicht sowieso schon auf dem Radar war. Natürlich könnte es trotzdem zu weiteren Einschränkungen kommen, daß weiß man vorher ja nie so genau. Eine Kapazitätserweiterung größer 10.000 Zuschauer steht ja auch nicht auf der Agenda, weil der Gästebereich ja maximal 900 Zuschauer fasst (Aussage S.Bathelt). Demzufolge wären 9.000 Gesamtzuschauer ohne weitere große Umbauten ja das momentan Maximale.

Wenn der Gästebereich sowieso mit einer großen Schallschutzwand abgeschlossen werden muss, warum nicht gleich eine Doppelstocktribüne planen. Evtl. etwas weiter in die Zukunft denken und die Baumaßnahmen im "Baukastensystem" planen...
D.h. erst die Rückwand und Träger mit der unteren "Etage" bauen (lassen) und 3...5 Jahre danach bei weiteren finanziellen Möglichkeiten die Vollendung mit der oberen Etage. So könnte der Gästebereich auf 1200....1500 Plätze erweitert werden. Evtl. sogar den oberen Teil mit Sitzen bestücken, dann hätte man gleich paar übedachte Sitzplätze mehr.
Ich weiss... das wird teuer, aber duch die module Bauweise könnte man es nach und nach bauen lassen. Wäre mal eine Idee für eine Machbarkeitsstudie eines Architekturbüros.   
Die Frage wäre natürlich, ob die Stadt da in irgendeiner Weise mitziehen würde. Locken würde die Aussicht auf weitere Junioren-Nationalmannschaftsspiele, denke ich.
(Man wird ja nochmal träumen dürfen.... :D)

Offline Fummelkutte

Antw:AKS
« Antwort #431 am: 03. August 2026, 08:47 »
Wer oder was ? Am ehesten unsere geliebte Stadtverwaltung mit Herrn Dienberg würde im mal tippen.

Ja, die haben wirklich ein massives Problem mit uns. Ich zittere immer noch vor Wut über den neuen Sozialtrakt. Da hatte der Dienberg auch die Finger im Spiel und jetzt steht das Ding da. Furchtbar alles.

Ich denke eine solche Vorlage ist irgendwie beides: sie ist notwendig, wenn man das Areal entwickelt will (AKS 2040). Aber sie ist auch eine Gefahr, da sie dafür sorgen kann, das Grenzen gesetzt und verbindlich zu Papier gebracht werden. Grundsätzlich habe ich nicht das Gefühl, dass der Verein bei solchen Planungen außen vor gelassen wird und hier keine ganz schlechte Zusammenarbeit herrscht. Die Diskussionen im Stadtrat werden sicher interessant.

Offline chemieschalker

Antw:AKS
« Antwort #432 am: 04. August 2026, 09:13 »
Aus dem Artikel wird man nicht wirklich schlau.
Hoffentlich bedeutet das nicht das kein Ausbau auf über 4999 möglich ist.
Das wäre eine absolute Katastrophe für die Vereinsentwicklung.

Offline Zerberus

Antw:AKS
« Antwort #433 am: 04. August 2026, 15:45 »
Das sehe ich genau so. Es wurde und wird so dermaßen viel Aufwand in und um das Stadion betrieben. Ein Stillstand bei der Kapazität wäre ein absolut fatales Signal. Es reicht ja jetzt schon faktisch nicht mehr aus.

Offline Meinereiner

Antw:AKS
« Antwort #434 am: 04. August 2026, 19:10 »
Vielleicht bekommen die Dosen ja das Gelände dort am Cottaweg und wir die Schallschutzmauer und die Kapazitätserweiterung.
Dieses Forum hat eine Ignorierfunktion. Drücke auf deinen Benutznamen->Profileinstellungen->Feunde/Ignorierlisten->
Ignorierliste bearbeiten-> in den Schlitz den gewünschten Username eingeben-> Hinzufügen drücken. Fertsch