Regionalliga (4. Liga)

[M. Stelzer]

Ich sage nicht, dass der neue Vorschlag der Stein des Weißen ist.

Aber schau bitte einfach mal in die Abschlusstabellen der 1. Liga folgender Länder.
Diese teilen oder dritteln sogar ihre Liga nach einer vorab vereinbarten Anzahl von Spieltagen, in Meisterrunde, Abstiegsrunde und was auch sonst noch.
In anderen Fällen stehen nach Hauptrunde mehrere Play-off Runden zur Ermittlung des Meister an.

Belgien, Bulgarien, Dänemark, Gibraltar, Griechenland, Israel, Malta, Niederlande, Nordirland, Österreich, Moldau, Rumänien, San Marino, Schottland, Schweiz, Serbien, Slowakei, Tschechien, Wales, Zypern

weiterhin Länder mit Saison gleich Kalenderjahr mit derartigen gegliederten Spielrunden
Finnland, Island

Natürlich entstehen ggf. eine unterschiedliche Anzahl an Heimspielen. Diese Länder nehmen das, warum auch immer, so in Kauf.

Von Anfang der siebziger bis 1984 gab es die DDR Liga in 5 Staffeln.
Grundsätzlich war am letzten April Wochenende der 22. und somit letzte Spieltag der DDR Liga damals.

Von 60 Teams war für 55 Teams die Saison zu Ende.
5 spielten die Aufstiegsrunde, weitere 10 Wochenenden.
(2. Mannschaften waren für diese nicht zugelassen.)

Der Vorschlag der Bayern verschafft somit den weiteren Teams, welche eben nicht um den Aufstieg spielen, weitere Spiele.
Was ja wirtschaftlichen Sinn macht.
Für diese Vereine wäre eben nicht die Saison, wie damals in DDR, am Tag X zu Ende.

Da dieses Problem gelöst wäre, warum soll es nicht wieder Aufstiegsrunden geben.

In Westdeutschland gab es die Aufstiegsrunde zur 1. BL von 1964 bis Anfang siebziger.

Die Aufstiegsrunde zur 2. BL gab es bis 1994

Der FC Sachsen war 1991 dabei.  (4. und damit letzter Platz in seiner Gruppe bei 1 Sieg und 5 Niederlagen)

1993 wurde er als Staffelsieger der Oberliga NO Staffel Süd nicht zugelassen. Die Gründe müssen wir hier nicht diskutieren, da dies nicht zur Sache beiträgt.

[UrBöhlener]

Die Ligen teilen nach der Hinrunde.... schonmal unfair wegen der unterschiedlichen Fanstärke diverser Vereine bzgl. der Heimspiele. Wenn z.B. Derby- und Traditionsduelle an die anderen gehen, gehts um bis zu 6-stellige Beträge an fehlenden Eintrittsgeldern....

Und:  Aufteilung der Ligen nach der Hinrunde  in  viergleisige Meisterrunden ???  Da sind wir dann ganz schnell wieder beim "Regionenmodel", wo vom Nord-Osten weniger Mannschaften berücksichtigt werden wie aus anderen Regionalligen.

Das Model ist der letzte Dreck.... und nur ein Versuch das Scheiß Regionenmodel der Wessis durch die Hintertür doch noch durchzukloppen!!!

[M. Stelzer]

Im Kompassmodell sind die Verlierer;

1. LV Bayern - würde zu den übrigen LV in Bedeutung herabsinken, da nunmehr ohne Federführung für eine RL Staffel
2. RV Süd, RV Südwest und RV West -würden Teams verlieren und müßten gebietsfremde Teams aufnehmen

Gewinner wäre RV Nord und RV NO, da sie nun auch den Direktaufsteiger erhielten


beim Regionenmodell ist der grosse Verlierer

1. NOFV - er verliert mit seiner RL seine Finanzierungsquelle, was aus meiner Sicht seine Existenz in Frage stellen könnte

2. und mit nur leichten Einschlägen der LV Bayern und RV Nord - müßten gebietsfremde Teams aus NO aufnehmen

Gewinner wären RV Süd/Südwest und West, da sich für sie nichts ändert.


Alle diese schwer wiegenden Themen für die Verbände gibt es im bayerischen Modell so nicht.
Die Organisation der Aufstiegsrunde ist für die Verbände über zeitweilige Federführung für je eine Staffel beherrschbar.

Die einzige Frage bleibt, wie bewerten RV Süd, RV Südwest und RV West die neuen Idee ?

=> Kampfabstimmung oder gemeinsamer Antrag aller 5 Regionalverbände

[Hanseat]

Ich sage nicht, dass der neue Vorschlag der Stein des Weißen ist.

Aber schau bitte einfach mal in die Abschlusstabellen der 1. Liga folgender Länder.
Diese teilen oder dritteln sogar ihre Liga nach einer vorab vereinbarten Anzahl von Spieltagen, in Meisterrunde, Abstiegsrunde und was auch sonst noch.
In anderen Fällen stehen nach Hauptrunde mehrere Play-off Runden zur Ermittlung des Meister an.

Belgien, Bulgarien, Dänemark, Gibraltar, Griechenland, Israel, Malta, Niederlande, Nordirland, Österreich, Moldau, Rumänien, San Marino, Schottland, Schweiz, Serbien, Slowakei, Tschechien, Wales, Zypern

weiterhin Länder mit Saison gleich Kalenderjahr mit derartigen gegliederten Spielrunden
Finnland, Island

Natürlich entstehen ggf. eine unterschiedliche Anzahl an Heimspielen. Diese Länder nehmen das, warum auch immer, so in Kauf.

Von Anfang der siebziger bis 1984 gab es die DDR Liga in 5 Staffeln.
Grundsätzlich war am letzten April Wochenende der 22. und somit letzte Spieltag der DDR Liga damals.

Von 60 Teams war für 55 Teams die Saison zu Ende.
5 spielten die Aufstiegsrunde, weitere 10 Wochenenden.
(2. Mannschaften waren für diese nicht zugelassen.)

Der Vorschlag der Bayern verschafft somit den weiteren Teams, welche eben nicht um den Aufstieg spielen, weitere Spiele.
Was ja wirtschaftlichen Sinn macht.
Für diese Vereine wäre eben nicht die Saison, wie damals in DDR, am Tag X zu Ende.

Da dieses Problem gelöst wäre, warum soll es nicht wieder Aufstiegsrunden geben.

In Westdeutschland gab es die Aufstiegsrunde zur 1. BL von 1964 bis Anfang siebziger.

Die Aufstiegsrunde zur 2. BL gab es bis 1994

Der FC Sachsen war 1991 dabei.  (4. und damit letzter Platz in seiner Gruppe bei 1 Sieg und 5 Niederlagen)

1993 wurde er als Staffelsieger der Oberliga NO Staffel Süd nicht zugelassen. Die Gründe müssen wir hier nicht diskutieren, da dies nicht zur Sache beiträgt.

Die Niederlande kann aus der Aufzählung schon mal raus, denn die spielen eine reguläre Saison. Ansonsten sieht man bei der Aufzählung, daß es sich fast ausnahmslos um Ligen handelt, die keine grosse Anzahl an Mannschaften haben (=>18).
Bei den kleineren Ligen macht es durchaus Sinn, nach einer normale Runde mit Hin- und Rückspiel, eine zusätzliche Meisterrunde zu spielen. Das geht bei den grossen Ligen einfach zeitlich nicht. Deswegen ist ein Vergleich mit der ehemaligen DDR Liga eben auch nicht zielführend, zumal der damalige FIFA Kalender nicht so vollgestpft war wie jetzt. Die DDR Liga hatte 12 Mannschaften je Staffel. Das ergab 22 Spiele plus die Aufstiegsrunde, wofür dann auch die Zeit war. Das geht in einer 18er Liga einfach zeitlich nicht und nur eine Hinrunde zu spielen um dann die Liga zu teilen ist in meinen Augen reines Glücksspiel. Da ist man immer sehr von den Ansetzungen abhängig und das ist eben auch unfair.
Deswegen halte ich von dem Vorschlag aus Bayern gar nichts, obwohl ich deren grundsätzlichen Ansatz vollkommen unterstütze.

[Hanseat]

Im Kompassmodell sind die Verlierer;

1. LV Bayern - würde zu den übrigen LV in Bedeutung herabsinken, da nunmehr ohne Federführung für eine RL Staffel
2. RV Süd, RV Südwest und RV West -würden Teams verlieren und müßten gebietsfremde Teams aufnehmen

Gewinner wäre RV Nord und RV NO, da sie nun auch den Direktaufsteiger erhielten


beim Regionenmodell ist der grosse Verlierer

1. NOFV - er verliert mit seiner RL seine Finanzierungsquelle, was aus meiner Sicht seine Existenz in Frage stellen könnte

2. und mit nur leichten Einschlägen der LV Bayern und RV Nord - müßten gebietsfremde Teams aus NO aufnehmen

Gewinner wären RV Süd/Südwest und West, da sich für sie nichts ändert.


Alle diese schwer wiegenden Themen für die Verbände gibt es im bayerischen Modell so nicht.
Die Organisation der Aufstiegsrunde ist für die Verbände über zeitweilige Federführung für je eine Staffel beherrschbar.

Die einzige Frage bleibt, wie bewerten RV Süd, RV Südwest und RV West die neuen Idee ?

=> Kampfabstimmung oder gemeinsamer Antrag aller 5 Regionalverbände

Deine Einschätzung zum Kompassmodell und zum Regionenmodell teile ich durchaus. Ich finde es auch nicht erfolgsversprechend, was dies Regioreformisten da vorgelegt haben.
Aber der Vorschlag aus Bayern ist da eben auch nicht viel besser, wobei man dem zu Gute halten mus, daß er sich erst in der Diskussionsstufe befindet.
Ich glaube aber, daß es dort auch viel Kritik geben wird. Zumal ja vollkommen unklar ist, wie man aus 5 Meisterregios auf 4 Meisterrunden kommen will. Wird dann eine Regio auf die anderen verteilt? oder mischt man alle Aufstiegsrundenteams durch? oder verteilt man es regionenfreundlich? Alles noch offen, aber da werden sich viele Gemüter dran entzünden.

[M. Stelzer]

Saison 2024/5 Niederlande 

18 Teams - Doppelrunde = 34 Spiele

anschließend spielten die Plätze 5, 6, 8 und 9 im K.O. System einen Teilnehmer für Niederlande an der Conference League aus

Den Platz holte sich AZ Alkmaar

[Meinereiner]

Ich verstehe nicht, warum wir die Initiative überhaupt noch unterstützt haben, seit klar war dass eine Aufspaltung der RLNO mit auf dem Tisch war. Meuselwitz und Victoria sind darauf hin ausgestiegen. Das finde ich konsequenter, als jetzt rumzuheulen wenn es denn so kommt. Dann hätte man das ja auch schon vor 5 Jahren machen können, aber damals wollte man es unter keinen Umständen. So wie jetzt hinterher wieder. Und wenn ich schon wieder "unfair" lese. Das sind demokratische Entscheidungen. Das bedeutet nur, dass eine gewählte Mehrheit entscheidet. Natürlich kann das der Minderheit gegenüber unfair sein.

[Hanseat]

Saison 2024/5 Niederlande 

18 Teams - Doppelrunde = 34 Spiele

anschließend spielten die Plätze 5, 6, 8 und 9 im K.O. System einen Teilnehmer für Niederlande an der Conference League aus

Den Platz holte sich AZ Alkmaar

Bei deiner Länderaufzählung ging es aber um Ligen, die dann in Aufstiegs- und Abstiegsrunde geteilt wurden und das ist bei den Niedrlanden nun mal nicht der Fall.

Ich verstehe nicht, warum wir die Initiative überhaupt noch unterstützt haben, seit klar war dass eine Aufspaltung der RLNO mit auf dem Tisch war. Meuselwitz und Victoria sind darauf hin ausgestiegen. Das finde ich konsequenter, als jetzt rumzuheulen wenn es denn so kommt. Dann hätte man das ja auch schon vor 5 Jahren machen können, aber damals wollte man es unter keinen Umständen. So wie jetzt hinterher wieder. Und wenn ich schon wieder "unfair" lese. Das sind demokratische Entscheidungen. Das bedeutet nur, dass eine gewählte Mehrheit entscheidet. Natürlich kann das der Minderheit gegenüber unfair sein.

Ich würde mal vermuten, daß wir nur aus Solidarität mit den anderen NO Vereinen noch dabei sind. Denn egal was die sich da ausdenken, wird es für uns nicht positiv ausgehen. Klar sind andere Vereine da konsequenter und für uns wäre das wahrscheinlich auch nicht die schlechteste Reaktion, aber helfen tut uns das dann auch nicht.
Das bei den Verbänden demokratische Entscheidugen stattfinden ist eine sehr steile These. Das würde ja bedeuten, daß die Entscheider demokratisch gewählt wurden und das sehe ich absolut nicht so. Denn der DFB z.B. brüstet sich ja gerne mit seinen zigMillionen Mitgliedern, aber ich habe noch nie etwas davon gehört, daß diese zigMillionen Mitglieder ein DFB Präsidium und schon gar keinen DFB Präsidenten gewählt haben. Aber so eine Wahl ist doch das ureigenste Wesen einer Demokratie. Die Wahlen finden mit Sicherheit nach den geltenden Statuten statt, aber deswegen sind sie noch lange nicht demokratisch.

[Meinereiner]

Bei deiner Länderaufzählung ging es aber um Ligen, die dann in Aufstiegs- und Abstiegsrunde geteilt wurden und das ist bei den Niedrlanden nun mal nicht der Fall.

Ich würde mal vermuten, daß wir nur aus Solidarität mit den anderen NO Vereinen noch dabei sind. Denn egal was die sich da ausdenken, wird es für uns nicht positiv ausgehen. Klar sind andere Vereine da konsequenter und für uns wäre das wahrscheinlich auch nicht die schlechteste Reaktion, aber helfen tut uns das dann auch nicht.
Das bei den Verbänden demokratische Entscheidugen stattfinden ist eine sehr steile These. Das würde ja bedeuten, daß die Entscheider demokratisch gewählt wurden und das sehe ich absolut nicht so. Denn der DFB z.B. brüstet sich ja gerne mit seinen zigMillionen Mitgliedern, aber ich habe noch nie etwas davon gehört, daß diese zigMillionen Mitglieder ein DFB Präsidium und schon gar keinen DFB Präsidenten gewählt haben. Aber so eine Wahl ist doch das ureigenste Wesen einer Demokratie. Die Wahlen finden mit Sicherheit nach den geltenden Statuten statt, aber deswegen sind sie noch lange nicht demokratisch.

Ich wollte damit sagen, dass die Mehrheitsverhältnisse im Westen nicht aus der Luft gegriffen sind, weil sie nun mal viel mehr Vereine und Mitglieder haben. Selbst bei einer basisdemokratischen Abstimmung wurde durch die Mehrheitsverhältnisse nichts anderes rauskommen. Aus meiner ganz persönlichen Sicht finde ich die derzeitige Regelung sehr gut. Wenn du dann Bayern Truppen mit nem.reichen Gönner in der Staffel hast, geht das Geheule doch auch nur wieder los. Das ist doch eher was für ein Sommerloch hier.