D. Bergner sagt seit Tag eins, dass er kein langfristiges Engagement anstrebt, schon aus dem Grund, weil er einen Beruf ausübt in Vollzeit (Lehrer - womöglich verbeamtet), er in anderen Gremien im Verein vertreten ist und der neue vermutlich auch gern schon eher präsentiert werden sollte, wenn es nach den vereinsoberen geht. Wieso kommst du auf die Idee, dass Bergner länger bleiben möchte? Er sagt doch sogar im tv vor laufender Kamera, dass er es nicht möchte?
Zum spiel: wir haben unter miro meines Wissens nach genau 0 Punkte beim BFC geholt und waren n genau keinem dieser Spiele näher an einem Punkt.
Auch teile ich deine Einschätzung nicht im Ansatz. Ich betonte, dass das kämpferisch sehr viel besser war, als letzte Woche (ich behaupte: unbestritten). Dass der BFC zu recht führte, schrieb ich auch. Dass wir über 90 min genauso viele chancen hatten - unterschlägst du.
Wieso redest du wirklich ALLES schlecht?
Wenn wir nicht treffen, ist es unser Unvermögen. Wenn der bfc nicht trifft, haben wir nur Glück.
Ich war 20 Jahre ehrenamtlich in meinem Heimatverein tätig… meine Erfahrung: mit diesem mindset, erreichst du langfristig gar nichts außer Abstiege. Das soll nicht heißen, dass der Verein zuletzt eine glückliche Figur abgab geschweige denn jetzt alles richtig macht.
P. S.: in der von mir vorgeschlagenen Aufstellung habe ich Luca Marino schlichtweg vergessen. Bevor es ne Verschwörung gibt. (Nicht auf dich bezogen)
Gerne antworte ich Dir, insbesondere auf deine Frage "warum ich alles schlecht rede!" Für Dich ist es schlecht reden, für mich ist es meine Analyse, die ich immer versuche zu begründen. Mich freut z.B. dass Oke jetzt 2x die Chance hatte zu starten, jetzt in Berlin leider unauffällig. Auch schreibe ich, dass ab der 60 M. sogar der Sieg verdient gewesen wäre.
Aber man sieht doch, dass Berlin 3x bis 4x einige Meter vor dem Tor frei zum Abschluss kam und das Tor nicht traf, im Vergleich unsere eine grosse Torchance durch Weigelt nach Freistoss in der 1. Halbzeit. Diese Situationen waren herausgespielt, auch durch mangeldem Defensivverhalten unserseits. Hätte also durchaus 3-0, 4-1 stehen können . Was dann?? Die Torchancen sind doch offensichtlich, wenn Dadas. die Chancen hat, wird es vermutlich klingeln in unserem Tor.
Ich orientiere mich, leider wie vieleandere, wirklich nicht an Ergebnissen, habe die glücklichen Punkte gegen Chemnitz, Eilenburg, Plauen gefeiert aber auch kritisiert. Im Gegensatz war in den Spielen gegen Zwickau, Halle und beim Tabellenführer deutlich mehr drin. Da hatten wir einen Hauch von Stabilität im kompletten def. Bereich.
Und so kann es dann auch gehen ab der 60 M., wenn man noch im Spiel ist. Da kann dann jeder Zuschauer selbst entscheiden ob Dyn. wirklich die gute Mannschaft ist oder nicht. Gewackelt haben Sie gewaltig , auch bei weiten Bällen, siehe abgepfiffene Grosschance durch Asare, bzw. vorher Bunge.
Aber dann als Trainer zu sagen, dass ist so, wie ich es mir vorstelle und haben wenig zugelassen. Das grenzt, für mich, und wohl auch für andere, wirklich an Realitätsverlust und erinnert mich wirklich an die Aussagen von MJ; stellvertretend das Interview nach seinem letzten Spiel in Babelsberg " das Tor kam aus dem nichts" . Hier hatte Babelsberg auch 3-4 gute Tormöglichkeiten in der 1. Halbzeit.
Und deswegen, habe ich auch größte Bedenken gegen Zehlendorf. Für mich, hat das Trainerteam die Situation ( natürlich die Tabelle sieht jeder ) noch nicht realisiert bzw. wie man da rauskommt. Spieler, die immer wieder durch Fehler für Tore und Torchancen des Gegners auffallen spielen sogar 90 M. Stellvertretend nenne ich hier z.B: Brügge, Mast, Lisinski..... Ich würde gegen Chemie, und dass wird wohl gegen Zehlendorf auch so kommen, so spielen... gebt Chemie den Ball , lass Chemie mal machen, die legen sich das Ei schon selbst rein......
Noch einmal zur Trainersituation:
ich kenne die Aussage von Trainer Bergner vor Wochen mit Beruf... Jetzt im Interview Ostsport, meine war vor dem Spiel, sagte er "muss der Verein entscheiden2..... Eventuell habe ich etwas verpasst, aber es hört sich so an, dass er auch noch länger zur Verfügung stehen würde. Aber nochmal, falls man einen Trainer wirklich braucht und will, und dieser einige Zeit schon beurlaubt ist werden alle Parteien, incl. Meppen, froh sein wenn der Deal zum Abschluss kommt.
Auch ich bin mittlerweile für einen sofortigen Trainerwechsel, wenn man mit einem einig ist.
1. in Bezug auf die Zukunft, auslaufende Verträge. 2. Ist immer so Beigeschmack , wenn man weis, dass eh ein neuer Trainer kommt. 3. die Massnahmen von Trainer Bergner fruchten einfach nicht. Defensivverhalten, Abstände untereinander, Kompaktheit, wie kann es sein, das +-5 Spieler vor dem Ball sind , bei Ballbesitz Gegner....Wenn ich als Trainer weis, dass defensiv, fast mein ganzer Kader ( und das wissen wir alle) relativ langsam ist, wie kann ich dann meine Mannschaft , oft, so hoch positionieren. Schaut mal nach Italien , wie tief die manchmal stehen.
Stellvertretend zu den Massnahmen des Trainers, die, für mich, nicht funktionieren, will ich noch die Einwechslung des Spielers der 2. Mannschaft nennen ( Um Gottes willen, keine Kritik an dem Jungen ) Ich habe gestern die Wirkung auf die anderen im Kader beschrieben ,meiner Meinung nach. Wenn ich als Trainer so etwas mache und andere Spieler dadurch abserviere dann muss es einfach auch passen. Dann darf dieser Spieler an einem Gegentor einfach nicht beteiligt sein, wobei Lisinski, Rüth und Brügge auch schlecht aussahen.
Nochmal zu der gelobten kämpferischen Einstellung, im Gegensatz zu Luckenwalde. Sollte Grundvorraussetzung sein, wenn man regelmässig zu Hause vor 4000 bis 5000 Zuschauern spielt oder Freitag Abend vor der Kulisse in Berlin. Wenn man im Abstiegskampf die aber ausdrücklich lobt.....dann stimmt meiner meinnung schon etwas nicht.
Natürlich sollte man auch die Spielweise des Gegners sehen. Berlin wird immer spieler. im Vorteil sein gegenüber Luckenwalde sein. Was gegen BFC kämpferisch ausreicht wird gegen Luckenwalde nicht reichen....
Hoffen wir mal, dass Zehlendorf uns heute mit dem Ergebnis etwas entgegenkommt...
Gruss TH