Das finde ich nicht gut, was hier gerade passiert. Das mag der Zeitgeist sein, aber es ist keine Diskussionskultur, jedenfalls keine gute.
Spiegel raus: Du warst nicht dabei, Du darfst nichts dazu sagen. Es sei denn, Du bestätigst, was wir sagen, dann isses egal. Wollen wir jetzt wirklich mit dem Kriterium der Anwesenheit jede Diskussion wegbügeln? Ich meine, es ist jetzt nicht so, dass ich aus der allgemeinen Enttäuschung der Anwesenden den Spielfilm ablesen könnte. Es wäre doch besser, von den Platitüden weg mal in die Tiefe zu analysieren, was da auf dem Rasen so Verrücktes passiert ist, damit Nichtanwesende die Enttäuschung nachvollziehen können. Ich schließe mich da ein. Mir würde das helfen, zu verstehen. Ich habe hier übrigens selbst oft aus Abwesenheit geschrieben. Ich meine, ich hab auch nur die Zusammenschnitte gesehen. Wäre schon interessant zu erfahren, warum wir dieses Spiel gewinnen mussten. Nur weil wir einen Spieler mehr auf dem Feld hatten und Jena mit Mann und Maus verteidigt hat? Man kann mit einem Mann weniger verteidigen und trotzdem gewinnen. Hab ich auch auf dem Rasen mehr als einmal erlebt. So what? Ich frage aus Neugier.
Bei aller Genervtheit die hier gegenüber @Hanseat mittlerweile besteht und dem Auftreten, also den Belehrungen, dem ewig letzten Wort oder der Hyperaktivität auf der anderen Seite, die diese Gegenreaktion immer weiter in die Höhe treibt, ein Totschlagargument ist immer ein Zeichen von Hilflosigkeit. Und deswegen wird er auch nicht aufhören. Niemand ist gezwungen, zu lesen, was er schreibt oder sich mit dem auseinanderzusetzen. Und wenn man es doch tut, dann ist es immer noch nur eine Meinung. Das kann man doch aushalten. Werdet bitte gelassener.
So. Wollte ich mal loswerden.